EN LOS ÚLTIMOS CINCO AÑOS EL CONGRESO CREÓ 15 UNIVERSIDADES

¿PERÚ, FÁBRICA DE UNIVERSIDADES?

Los recientes conflictos sociales suscitados en la región central del país (Huancavelica, Junín y Ayacucho) los mismos que tuvieron como protagonista a miles de estudiantes de tres universidades estatales, nos invitaron a echarle una mirada al panorama

Se advierte y con asombro, que durante este periodo legislativo 2006 2011 en el Perú se hayan  creado 15 universidades, y que quedaron proyectos – pendientes – para la creación de 11 universidades  más.

Lo peculiar y cuestionable, es que de estas 15 universidades, 10 fueron creadas en este último año, en pleno periodo electoral. Lo que se traduce que varios ¨padres  de la patria¨ no quieren irse sin perder  la oportunidad  con estos proyectos.

Lo que al parecer no les importó  más que el protagonismo, a los congresistas promotores y/o mediadores  para la creación de nuevas  universidades  públicas, es que no remediaron en considerar  la crisis educacional  por la que atraviesa nuestro  actual sistema estatal y que resulta  indispensable comprobar la efectiva necesidad por parte de la población, verificar la disponibilidad  de docentes calificados, asegurar la asignación  de recursos que permitan  su eficiencia, entre otros.

Según la pagina web de reflexión democrática, varios de los proyectos aprobados para la creación de universidades, fueron exonerados del dictamen de la comisión de educación y se votaron directamente en el pleno del  congreso, como si no se demandara un estudio técnico y profundo antes  de crear una nueva universidad. Y en los proyectos que si pasaron por la comisión de educación, tampoco se hizo un estudio muy profundo de las necesidades  de la población en cuanto a carreras, la disponibilidad  de docentes, u otros recursos necesarios. Se aprobó, incluso, la creación de nuevas universidades ahí donde ya venían funcionando filiales  de universidades ya existentes.

INTERÉS POLÍTICO

La creación de 10 universidades  en estos últimos 6 meses, sugiere la irresponsabilidad  de algunos congresistas, que al parecer están más comprometidos con sus intereses políticos, que con la mejora de la educación en Perú. Mientras no se mejore la calidad de enseñanza e investigación  de lo que ya se tiene, no se requiere más universidades públicas.

CONGRESO IRRESPONSABLE

El pasado 17 de junio, el presidente de la ANR Orlando Velásquez Benites, en sus declaraciones a los medios de comunicación, rechazaba la creación de nuevas universidades  y calificaba de irresponsable al actual congreso por crear universidades sin sustento técnico.

Asimismo, tres días después, la Primera Ministra, Rosario Fernández, también culpó al congreso de haber generado un conflicto social en Huancavelica tras la aprobación de un proyecto de ley de los legisladores José Saldaña y Miro Ruiz.

UNIVERSIDADES FORZADAS

Sobre las leyes aprobadas por el Congreso y abaladas por el Ejecutivo para la creación de nuevas universidades en provincias, los miembros de la Comisión de Educación Superior del Consejo Nacional de Educación CNE, opinaron.

El economista Gustavo  Yamada  dijo que el simple cambio de denominación  a una sede  de universidad  ya existente, sin dotarla de recursos adicionales, no genera ningún aspecto positivo  en la calidad de  la oferta universitaria, simplemente es un asunto de marketing. Y lo que se reclama en educación  superior es mejorar la calidad  de la oferta  de las universidades en el Perú, tanto pública como privada y que para ello se requiere un proceso de autoevaluación y evaluación externa con estándares internacionales, para identificar los puntos fuertes y débiles de muchas universidades.

Iván Rodríguez, ex presidente de la Asamblea Nacional de Rectores, considera no recomendable la creación de universidades utilizando recursos e infraestructura de otras. Son universidades forzadas y con inconvenientes desde el punto de partida. Lo que se debería hacer es fortalecer las casas de estudios ya existentes y sus sedes, dándoles  las rentas que necesitan y la protección legal¨, indico.

ENFERMEDAD Y MUERTE

Yda Flor Camposano Córdova  hace poco renunció irrevocablemente ante los miembros de la Asamblea  Universitaria al cargo de Rectora de la Universidad Nacional de Huancavelica  UNH, de su dimisión se interpreta que cuando las cosas se hacen ¨al caballazo” y se afecta económicamente  a otra universidad, la sociedad se pronuncia y se exalta, y eso genera caos social, que en el caso de Huancavelica, terminó con tres personas muertas. ¨en base a calumnias y difamaciones me culpan de los problemas existentes en la UNH. Me juzgaron y maltrataron moralmente, eso conllevó a un deterioro en mi salud. Responsabilizó de manera directa y personal a Ángel Almidón, docente de la UNH, y a los congresistas Miro Ruiz y José Saldaña, de todo lo que  ha pasado¨, preciso.

DE EXONERACION Y RESPONSABILIDADES

El parlamento Miro Ruiz Delgado, confirmó que el proyecto para la creación de la UNAT,  fue exonerado  de entrar a la Comisión  de Educación del Parlamento  y pasó  directamente al pleno para su aprobación. Sobre las acusaciones recibidas, dijo que Ida Camposano Córdova, ahora ex rectora de la UNH, es la responsabilidad de la crisis. Pero también que hay un matiz político de parte del alcalde de Huancavelica que pide la cabeza del presidente regional Maciste Diaz.

LAS NUEVAS UNIVERSIDADES  DE TARMA  Y SELVA CENTRAL

El congreso Edgar Reymundo Mercado, quien se considera autor  de los proyectos de  ley 29616 y 29652 que crean: la Universidad Nacional Intercultural de la Selva Central Juan Santos Atahualpa  y la Universidad Nacional autónoma Altoandina de Tarma respectivamente, sobre el futuro funcionamiento de estas, bajo el referente ocurrido en Huancavelica, en tono prevenido dijo que espera no suceda ningún tipo de conflictos,  aunque advierte que detrás de todo conflicto social hay motivaciones y móviles de carácter político.

Sobre la universidad Juan Santos Atahualpa, refiere que el proyecto primigenio contempla no tocar nada de la  Universidad Nacional del Centro del Perú (UNCP) y que solo se relaciona a la universidad Daniel Alcides Carrión de Pasco. Raymundo Mercado, justifica que las dos universidades  creadas responden a la demanda estudiantil de las provincias  de Tarma y Selva Central  y que además hay una proyección transversal  a futuro, porque se tiene que  ver geopolíticamente  esos proyectos que son puntos estratégicos  esos proyectos que son puntos estratégicos palanca de desarrollo sostenido  de los pueblos de esas zonas. Las carreras o facultades a implementarse  lo determinara  la comisión organizadora  que hará  el Proyecto  de Desarrollo Interinstitucional (PDI), pues ahí se contempla el estudio técnico que definirá la situación  técnica legal académica.

UNIVERSIDAD	REGIÓN	PROPONENTE	LEY	FECHA
Universidad Nacional Tecnológica de San Juan de Lurigancho	Lima	José vega	29659	28/01/2011
Universidad Nacional de Juliaca	Puno	Aldo Estrada	29074	25/07/2007
Universidad Nacional de Jaen	Cajamarca	Eduardo Espinoza	29304	20/12/2008
Universidad Nacional de Autónoma de Chota	Cajamarca	Alejandro Rebaza	29531	12/05/2010
Universidad Nacional de Huanta	Ayacucho	José Urquizo	29658	28/01/2011
Universidad Nacional de Frontera en Sullana	Piura	José Carrasco	29568	06/10/2010
Universidad Nacional Intercultural “Fabiola Salazar Leguía” de Bagua	Amazonas	Poder Ejecutivo	29614	18/11/2010
Universidad Autónoma Municipal de los Olivos	Lima	Gobiernos Locales	29668	10/03/2011
Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja	Huancavelica	Miro Ruiz	29716	23/06/2011
Universidad Nacional de Cañete	Lima	Gobiernos Locales	29488	08/03/2011
Universidad Nacional de Barranca	Lima	Eduardo Espinoza	29553	08/03/2011
Universidad Nacional Intercultural de la Selva Central “Juan Santos Atahualpa”	Junín	Edgar Raymundo	29616	14/02/2011
Universidad Nacional Intercultural de Quillabamba	Cusco	Luis Wilson	29620	04/02/2011
Universidad Nacional Autónoma de Alto Amazona	Loreto	Víctor Isla	29649	26/01/2011
Universidad Nacional Autónoma Altoandino de Tarma	Junín	Edgar Raymundo	29652	02/02/2011

LEYES MAGISTERIALES VIGENTES Y EN PROYECTO: PROBLEMA O SOLUCIÓN

LEYES MAGISTERIALES VIGENTES Y EN PROYECTO: PROBLEMA O SOLUCIÓN

En nuestra última reflexión, dijimos que analizaríamos ordenadamente tres situaciones: El Mensaje presidencial en lo que dijo sobre educación; la situación de un sector del magisterio en huelga y el proyecto de ley sobre desarrollo docente. La dinámica de la realidad nos hace cambiar la secuencia y nos obliga a mirar la situación más de conjunto.

La coyuntura actual es de mezcla de reclamos magisteriales, propuesta de ley por parte del Ministerio de Educación (MED) y de reclamos de sectores de la derecha peruana que pugnan por “tirarse abajo” o zarandear a las autoridades del Sector. Creo que estas tres situaciones se mezclan y deben ser interpretadas como totalidad.

RECLAMOS MAGISTERIALES

Los docentes han venido y vienen reclamando –en lo sustantivo- tres cosas: aumento de remuneraciones; derogatoria de la Ley 29062 o nueva Ley de Carrera Pública Magisterial (nLCPM); y pago de los adeudos no pagados por el Estado en referencia a bonificación por preparación y evaluación de clases.

1. Aumento de haberes.- Unos 53,612 docentes están actualmente dentro de la nLCPM. De este total, 28,646 son nuevos y ellos fueron nombrados en el I nivel magisterial de la nLCPM, con haberes superiores a los que ya estaban en servicio. Solamente 24.966 docentes que estaban en la Ley del Profesorado se incorporaron a la nLCPM y pasaron a mejorar sus haberes. Los demás docentes (unos 282,000 para el 2011), por estar en la Ley del Profesorado, se quedaron con sus haberes congelados desde septiembre del 2006, con un promedio remunerativo de unos 1,200 nuevos soles. Con justa razón, el 84% del magisterio ha venido reclamando y reclama mejora en sus remuneraciones.

2. Derogatoria de la Ley 29062.- Recordemos que la nLCPM fue impuesta al magisterio mientras estaba en plena huelga nacional en julio del 2007. El Dr. Alan García había insultado a los docentes llamándolos “come echados” y de inmediato impuso sus famosas “evaluaciones”. La Ley y la evaluaciones fueron “sentidas” (más que analizadas) por los docentes como medidas “punitivas” (así las tipificó el magisterio). Dentro de la nLCPM, el magisterio objetó principalmente: (a) la posible inestabilidad laboral, al salir mal en tercera evaluación de desempeños; (b) El sistema de evaluación establecido; (c) La tipificación de la docencia como “trabajo público esencial”, relativizando su derecho de huelga; (d) El recorte de algunos derechos laborales conquistados; y (e) Por definición, el ámbito de la Ley solamente llega a los docentes del “sector público” en servicio, sin decir nada de los docentes del “sector privado” y de los docentes cesantes.

Por estas objeciones centrales, el magisterio reclamó la derogatoria de la Ley 29062. Como alternativa, un sector del magisterio señaló el retorno pleno de la Ley del Profesorado (Ley 24029 y su modificatoria 25212); mientras otro sector fue perfilando la necesidad de un nuevo dispositivo diferente a la Ley del Profesorado y al de la nLCPM. Con esta última perspectiva, comenzaron a actuar las autoridades de Educación del Gobierno de Ollanta, así como el SUTEP quien alcanzó una nueva propuesta.

3. Deuda social del magisterio.- La Ley del Profesorado reconoció al magisterio una bonificación del 30% de su remuneración total. El Gobierno de Fujimori comenzó a incumplir este dispositivo desde el año 1991; pero los posteriores gobiernos también lo imitaron. Algunos maestros individuales desde fines de la década del 90 comenzaron a “enjuiciar al Estado” por no haberles pagado este beneficio, sin haberse derogado la Ley. Por los años 2003-08, el Poder Judicial fue dando la razón a algunos docentes nominales. En algunas bases del SUTEP, se comenzó a colocar esta reivindicación. Últimamente se ha generalizado y formalizado gremialmente el reclamo, a tal punto que hasta tres bancadas parlamentarias –incluida la de los nacionalistas- han colocado en el Congreso de la República proyectos de Ley para “pago de la deuda social del magisterio”. Esto significa un aproximado de unos 34,000 nuevos soles que tendría que pagarse a cada maestro de la Ley del Profesorado por adeudos; y además un pago en adelante de unos 340 nuevos soles al mes, mientras no se derogue la Ley del Profesorado.

PROPUESTA DE NUEVA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL

4. Hasta la fecha no contamos con la versión oficial del Proyecto que ha enviado el Ejecutivo al Congreso. Nos basamos, entonces, de la versión oficiosa del Proyecto de Ley de Desarrollo Docente (se habla ahora que habría cambiado de nombre por el de “Ley de Reforma magisterial”). ¿Qué decir de este Proyecto?

5. El Proyecto y las mejoras remunerativas.- El Proyecto contempla que todos los docentes del sector público se integren en una sola normatividad laboral. Y este cambio tiene atingencias remunerativas para el magisterio. Destacamos algunas:

• Los docentes que están en la nLCPM se beneficiarían, subiendo un nivel magisterial. Esto significaría económicamente y como estimado un incremento diferencial de haberes no menor de 110 nuevos soles y no mayor de 500 nuevos soles;

• Los Docentes que todavía están en la Ley del Profesorado tendrían un formal descenso de Nivel Magisterial, pero un real y estimado incremento diferencial de haberes entre 100 a 500 nuevos soles.

• Al ingresar a la nueva Ley en proyecto, cabría la posibilidad de mayores incrementos –en el corto plazo- si alguien se presenta para postular a alguna plaza de ascenso, reuniendo los requisitos.

• Los más beneficiados serían los docentes con mayor número de “horas pedagógicas”; es decir, quienes laboran con 30 y 40 horas. Los docentes de secundaria tendrían haberes inferiores, a no ser que se formalice su real trabajo por encima de las 24 horas.

• El Proyecto de Ley también contempla “asignaciones” que pueden ser muy atractivas desde el punto de vista remunerativo.

6. El Proyecto y las razones centrales para pedir la derogatoria de la Ley 29062.- El magisterio peruano ha sentido rechazo por la Ley 29062, por la imposición como fue dada y por algunas razones centrales antes señaladas (ver numeral 2). ¿El Proyecto supera estas razones?

• Sentimiento de imposición.- Podría generarse, si el nuevo dispositivo no reconoce espacios de búsqueda de consenso;

• Inestabilidad laboral.- La posibilidad continúa, sin haberse dado ninguna modificación. Podría haberse postulado que –en respeto al derecho de los estudiantes a tener buen aprendizaje- los docentes con evaluación negativa, deberían salir de la relación con los estudiantes; pero –en respeto a sus derechos laborales- podrían ser reubicados en otra función no docente.

• Sistema de evaluación.- No hay mayores cambios.

• Docencia como servicio público esencial.- Ha quedado este dispositivo de carácter antisindical.

• Recorte de derechos laborales.- No se han dado tampoco mayores modificaciones. Sin embargo –como se ha dicho- hay previsión de algunas interesantes “asignaciones”, así como beneficios como el de tener licencia con goce de haber para capacitarse en eventos reconocidos por el MED.

• Docentes del sector privado y cesantes.- El Proyecto no dice nada sobre ellos.

7. El Proyecto y la Deuda Social del magisterio.- El Proyecto tiene dos repercusiones ante el pago del 30% por preparación y evaluación de clases:

• El Proyecto deroga la Ley del Profesorado, por lo tanto, deja sin efecto todo beneficio contemplado en ella.

• El Proyecto nada dice sobre la deuda acumulada. Es decir, podrían seguir caminando los proyectos de ley que están en el Congreso respecto al pago de esta deuda.

LA EMBESTIDA DE LA DERECHA

8. Cabe señalar que los ataques de la derecha contra las actuales autoridades del MED no son de ahora. Se vienen manifestando, bajo diversos pretextos: El incendio del almacén del MED, supuesta apología a la violencia en textos escolares, ineficiencia de gasto; etc. El clímax se dio cuando entró en crisis el Gabinete Valdés y, entonces, la Ministra Patricia Salas estuvo en la mira, como segura candidata para salir del cargo.

9. Pensamos que los ataques tenían que ver con una derecha que ha copado casi todos los espacios de poder y quiere barrer todo foco progresista en la administración pública. Así consideraron que en el MED existe un grupo de gente progresista que debe salir. También existen ataques de representantes del Gobierno anterior, como mecanismo de ponerse a la defensiva de los posibles destapes de corrupción.

10. Cuando se tuvo noticia del Proyecto de Ley de Desarrollo se tejieron conjeturas sobre su contenido. Aún más, en el Congreso se está pidiendo la interpelación de la Ministra Salas.

11. El ex Vice Ministro Vexler se puso a la orden del día con la tesis de que no debía cambiarse la Ley 29062, pues solamente tenían que hacerse ajustes puntuales. En el Cuadro que presentamos al final de este texto, hemos analizado los primeros capítulos de la norma (una tercera parte del texto). Solamente en este examen parcial, hemos identificado 22 categorías diferentes y 21 iguales. Es decir, ya en la tercera parte de la Ley 29062 se tendrían que haberse colocado unos 22 parches; y si prosigue la tendencia, habría cambios en cerca de la mitad de la Ley 29062. No tiene consistencia el argumento del profesor Vexler.

12. Pero también hay quienes afirman que el Proyecto le hace juego al SUTEP, al CONARE y al MOVADEF. Como hemos visto, solamente las reivindicaciones remunerativas serían relativamente atendidas de aprobarse el Proyecto como está. Este domingo 5 de agosto, un periódico de alcance nacional se escandaliza porque el Proyecto hace participar al gremio magisterial en “comisiones de fiscalización” en procesos de evaluación docente, junto con la Defensoría del Pueblo. Tendenciosamente hablan que el gremio está participando en la evaluación de sus mismos agremiados, cuando solamente su presencia sería como veedores o fiscalizadores.

CONCLUSIONES PRELIMINARES

13. El tener un magisterio laborando con una sola Ley indudablemente es beneficioso. No solamente se superan problemas administrativos, sino situaciones odiosas en las bases magisteriales. A nivel de instituciones educativas se están embalsando contradicciones entre quienes trabajan igual, pero ganan diferente, según su pertenencia a determinada ley.

14. En seguida presentamos la primera parte de un análisis comparativo que estamos haciendo. Posteriormente, haremos otras entregas. De este análisis todavía parcial, se puede concluir que el Proyecto no escapa del marco global de la Ley 29062, pero con algunas mejoras en el campo remunerativo docente. Las críticas centrales a esta Ley aún perduran; el modelo que subyace sigue vigente.

  http://schiroque.blogspot.com/2012/08/leyes-magisteriales-vigentes-y-en.html